Proceso de evaluación por pares
Proceso de evaluación por pares
La revista aplica el sistema de revisión por pares doble ciego con evaluadores externos. La identidad de autores y evaluadores se mantiene recíprocamente reservada durante todo el proceso.
Fases del proceso
| # | Fase | Contenido | Plazo orientativo |
|---|---|---|---|
| 1 | Recepción y verificación formal | Comprobación de la integridad del envío, del cumplimiento del formato y de la anonimización. | 5 días hábiles |
| 2 | Control de similitud | Análisis con software antiplagio e interpretación cualitativa del informe. | 5 días hábiles |
| 3 | Revisión editorial preliminar | Evaluación sobre pertinencia temática, consistencia de la ruta metodológica declarada y estándar mínimo de calidad. Puede concluir en rechazo sin arbitraje. | 15 días |
| 4 | Arbitraje doble ciego | Dos evaluadores externos, especialistas en el área y sin filiación con la institución editora ni con la de los autores. En caso de dictámenes discrepantes se designa un tercer árbitro dirimente. | 30 a 45 días |
| 5 | Decisión editorial | Aceptación, aceptación con modificaciones menores, revisión mayor con nuevo arbitraje, o rechazo. | 10 días |
| 6 | Revisión por los autores | Envío de la versión corregida con una carta de respuesta punto por punto a cada observación. | 15 a 30 días |
| 7 | Edición, maquetación y prueba | Corrección de estilo, normalización de referencias y aprobación de la prueba por los autores, cuyas correcciones se limitan a errores tipográficos. | 30 días |
| 8 | Publicación | Publicación anticipada en línea y, posteriormente, incorporación al número correspondiente. | — |
Los plazos son orientativos y se computan desde la recepción efectiva de cada actuación. La revista informa a los autores del estado de su manuscrito a través del sistema y comunica los dictámenes íntegros, salvo los pasajes que puedan revelar la identidad de los evaluadores.
Criterios de evaluación
Los evaluadores aplican una rúbrica con seis criterios comunes (pertinencia y originalidad; claridad del problema y de la tesis; consistencia metodológica; solidez de la argumentación y de los resultados; fuentes y aparato crítico; redacción y organización) y verificaciones metodológicas específicas de la ruta declarada. Los informes deben ser fundados, específicos y constructivos.
Garantías del proceso
- Ningún manuscrito es evaluado por pares que compartan filiación institucional, proyecto de investigación o coautoría reciente con alguno de los autores.
- Los manuscritos de miembros del equipo editorial se gestionan por un editor independiente y se someten al mismo arbitraje externo.
- Los evaluadores están obligados a la confidencialidad, a declarar conflictos de interés y a abstenerse de utilizar en beneficio propio la información contenida en el manuscrito.
- Frente a un rechazo, los autores pueden presentar una reconsideración fundada dentro de los quince días siguientes a la notificación. Se admite una sola por manuscrito.
